Archivo por meses: junio 2010

ARTE CEREBRAL

Según entiendo y observo:

Muchas de las obras que hoy se ven colgadas en las salas y museos de arte contemporáneo son creaciones muy originales, verdaderas rarezas y por eso aplaudidas. Yo no podría hacerlas, no por falta de capacidad sino por falta de sentido, ya que, siendo yo extremadamente racional no me explico que el arte, que ha mí entender ha de ser sensible, lo conviertan en algo tan cerebral que no llega a conmover la sensibilidad de nadie. Se juzga por rareza más que por maestría.

PLURALISMO

Redundancias

¿Como abrirse camino siendo sincero con uno mismo sin poder decir lo que se piensa, cuando lo que se piensa no coincide con el sentir general?

¿Como abrirse camino cuando nuestra posición alteraría la posición sostenida por una mayoría en una posición posicionada?
¿Como abrirse camino pensando creativamente en una sociedad que se dice pluralista y está plurimimetizada?

REALIDAD

Según entiendo y observo:

Cuanto más se aleja el mundo de la verdad más le gusta vivir en nubes de aire. Y entre vendedores de humo. Y que a nadie se le ocurra ser sólido en éste mundo “celestial” porque tratarán de licuarlo.

JUICIOS HUMANOS

La descripción de una realidad dicha con total objetividad es aquella que se ajusta exactamente a la realidad descripta. Ahora bien, cuando la realidad descripta se trata de los seres humanos nunca esa descripción puede ser exactamente objetiva, por la subjetividad de quien hace el análisis y por la subjetividad de aquellos que son descriptos, y por la participación en esa misma realidad de quien hace la descripción.

No obstante y a pesar de las subjetividades, la descripción puede acercarse bastante a la realidad descripta. Pero hay otro detalle importante, la conciencia de la participación en esa misma realidad debería servir para matizar el juicio, ya que sentirse parte llevaría a cierto grado de comprensión. Y un juicio sin matices trasmite falta de consideración. Pero, comprensión no es justificación, porque la realidad descripta es lo que es independientemente de cualquier juicio humano.

IDEOLOGIAS

Según entiendo y observo;

Para Marx y la mentalidad marxista, la familia, tal cual como era en aquellos tiempos, era considerada un obstáculo para sus fines revolucionarios. ya que, en una sociedad marxista debía ser el Estado el encargado de la educación del proletariado. Porque no se podía confiar puertas adentro que les podían ensañar a sus hijos y debían pasarlos por arriba. Por eso, adosaron el mote de: familia tradicional, conservadora, liberal o burguesa para comenzar a trabajar por su destrucción.

La familia, la única familia que puede existir, es una, como una pera, un auto, o un colchón, que si le sacamos sus características esenciales y les adosamos otras ajenas a su naturaleza, dejan de ser lo que son para ser otra cosa, era defendida y es, por la Iglesia Católica, también considerada enemiga de la libertad absoluta del Estado marxista, Curiosamente también acreedora del mote: tradicional, conservadora y burguesa. En éste caso no usan ya la palabra “liberal”.

Porque una sociedad marxista, según la concibió nuestro querido Carlitos Marx debía asegurarse la educación de las futuras generaciones de marxilibrespensadores. Pero ¿como hacer para que la revolución marxista se pueda concretar en una sociedad que rechaza la violencia física? (no olvidemos que Marx no provenía precisamente del proletariado, sino de familia burguesa, y como buen liberal en parte, creía que el fin justificaba los medios, y que por lo tanto, para el era moralmente bueno matar y producir cualquier daño colateral si eso era bueno para que se implantara la revolución y lograr la sociedad proletaria).

Entonces ¿como hacer en estos casos? Usando la táctica de la penetración subterránea, vestirse de corderos e infiltrarse en la cultura.

Supongo que Marx sabia que la sociedad liberal era la más apta para éste trabajo puesto que, al creer en la libertad individual sobre otras libertades la destrucción de la familia no entra en conflicto con su mentalidad, especialmente porque los hijos merecen liberase de las ataduras de sus propias familias “tradicionales y conservadoras”. (ellos no usan lo de “burguesa”, ni tampoco “liberal”).

Hay que reconocer que esta táctica de penetración ideológica fue y es muy efectiva, por ser tan difícil de detectar por los incautos, los mediocres, los ingenuos, los superficiales, los desinteresados por lo social, por los interesados solo en sus propios intereses… y la sociedad esta plagado de ellos. Y todos somos algo o mucho de cada.
Esto, es tan así de subterráneo que hasta en los mismos colegios católicos se han infiltrado, utilizan estos docentes y manuales con condimentos ajenos al sentir católico, pero, hilar fino nunca fue propio de las grandes mayorías, y los más brutos no se toman el trabajo de separar las espinas del pescado, se lo tragan así como viene.

Después, no son pocos los que se preguntan espantados: ¿como cambió la sociedad, que nos ha pasado?

IMPORTANCIAS

La importancia de las cosas no se miden por la cantidad de interesados, sin por la calidad de las cosas.

TRASPASO

Si una sociedad no es marxista, no hay nada mejor que una sociedad liberal para que el marxismo se infiltre en su estructura social y logre que sus fines se hagan realidad.

CREYENTES

 Hoy veo y no es casual como van apareciendo por todos lados los nuevos creyentes. Son estos los que, ávidos de novedad y con una profunda necesidad interior, se van volcando a una religión multiforme sin Dios.

Recuerdo que esta moda comenzó cuando yo era apenas un adolescente, los mismos Beatles se lo habían tomado en serio. Incluso yo estuve a punto de entusiasmarme con la idea. En aquella época era todo una revolución.

Milenarias religiones orientales de carácter natural ajironados a la mentalidad occidental. Todo tiene un porque, nada es por casualidad

INSATISFACCION

Sabiendo las cosas no se arreglan, pero de alguna manera el mal se reduce por falta de facilidad para engañar. La ignorancia, después de las propias deficiencias de carácter para hacernos valer es la mayor aliada del mal.

Según entiendo y observo:

El principio liberal de “mayor producción con menor esfuerzo” se entiende también como “lograr el éxito con el menor esfuerzo” o se puede interpretar como “lograr un fin como sea”
Pegada a éste criterio utilitarista y comercial la humanidad, en un solo sentimiento colectivo, desea el fin o los fines más no los medios, ¿quien quiere esforzarse por algo si puede conseguir el mismo fin sin esfuerzo?

Pero la clave del error no está en lo conseguido sino en poner lo importante solo en el fin. Y así por el fin se justifica cualquier medio.

El fin solo es apreciable y tiene valor cuando se llega a él superando los obstáculos, no pasándolos de costado. Cuantos se preguntan hoy ¿para que voy a tomarme el trabajo de aprender a sumar si tengo a mano una calculadora? ¿Para que quiero saber de historia si voy a Internet y en un segundo me entero de lo que no se? ¿Para que estudiar o esforzarme por ser bueno en lo que hago y como persona si para ganarme la vida solo tengo que ser astuto y rápido? Pensando incluso que todas estas cosas además de esfuerzo quitan tiempo.
Y es precisamente en los obstáculos, en las contrariedades y contratiempos donde medimos nuestra verdadera fuerza. Es precisamente en el esfuerzo, aunque nos resulte desagradable, donde encontramos la satisfacción de lo conseguido. Si la pared no ofrece resistencia al clavo no se podría colgar nada de el. Una pared blanda hace inútil al clavo. En el dolor no en le placer está el secreto de la vida y la felicidad.

Así es como teniéndolo todo podemos encontrarnos vacíos de todo, manteniéndonos siempre en carrera para no sentir la profunda insatisfacción interior. 

ARTE

Según entiendo y observo:

La obra de arte es obra maestra cuando a la fuerza sensible se le añade los múltiples refinamientos de la ciencia, ciencia que, lejos de destruir potencia la expresión hasta hacerla sublime.